منبع : خبرگزارى مهر
عده‌ای از فیلسوفان ذهن معتقدند تا ما تکلیف خود را با مفهوم و معنای علیت روشن نکنیم بسیاری از مسائل نظری‌مان از جمله دوگانگی ذهن و عین حل‌ناشده باقی می‌مانند.
عده‌ای از فیلسوفان ذهن معتقدند تا ما تکلیف خود را با مفهوم و معنای علیت روشن نکنیم بسیاری از مسائل نظری‌مان از جمله دوگانگی ذهن و عین حل‌ناشده باقی می‌مانند.
شبه‌علیت‌گرایی در یک جا با فرضی? کلی در مورد علیت نضج می‌گیرد. اجازه دهید این‌گونه مفروض بگیریم – همان‌گونه که اکثر فیلسوفان این کار را صورت می‌دهند – که علیت ارتباطی است که بین پدیده‌ها در نظر گرفته می‌شود. یک پدیده که علت است پدید? دیگر را که معلول است به وجود می‌آورد.
ضرب? شما به توپ بیلیارد پدیده‌ای است که حرکت آن توپ را در جهت مشخصی به وجود می‌آورد و این یک پدید? ثانوی است. معضل، فهم این نکته است که این "رخداد" دقیقاً چه معنایی دارد. ما در ابتدا موارد را متمایز می‌کنیم. یک پدیده صرفاً از پدید? دیگر پیروی می‌کند یا با آن همراه است و پدید? دیگر به صورت علّی به پدید? اول ضرورت می‌بخشد. اما مبنای این تمایز چیست؟ این همان مسئل? پیوند علّی است: هنگامی‌که پدیده‌ها به صورت علّی به هم مرتبط می‌شوند ویژگی این پیوند چیست؟
یک احتمال این است که پیوندهای واقعی میان پدیده‌ها موجود نیستند و صرفاً رشته‌های اتفاقی موجودند. ما دو پدیده را به صورت علّی مرتبط می‌کنیم نه به جهت آنکه اولی دومی را به وجود می‌آورد یا بدان ضرورت می‌بخشد بلکه بدان‌جهت که این رشت? پدیده‌ها شبیه رشته‌هایی هستند که ما پیشاپیش مشاهده کرده‌ایم. دیدگاهی از این نوع اغلب تداعی کنند? نام دیوید هیوم ( ?? - ????) است.
توجه داشته باشید که این دیدگاه هرچند جذاب است اشتباهات آن را به عنوان دیدگاهی که ردکنند? آن است که پدیده‌ها به صورت علّی مرتبط هستند تلقی کنیم. این ایده بیشتر این را می‌گوید که در واقع روابط علّی مشخص را چه چیزی به وجود می‌آورد: یک رشت? علّی صرفاً یک نمونه از نظم به حساب می‌آید.
ضرب? شما به توپ بیلیارد هم‌اکنون ( یک پدید? مشخص و زمانمند) باعث حرکت توپ بر روی میز می‌شود.( یک پدید? مشخص دیگر) محض احتیاط این نکته صادق است که هر زمان یک پدیده از نوع مشابه پدید? اول اتفاق بیفتد یک پدید? مشابه پدید? دوم هم اتفاق خواهد افتاد.
هیوم البته به‌ندرت یک شبه‌علیت‌گراست اما تأملات نافذ و مؤثر وی در مورد علیت به فرضی? شبه‌علیت‌گرایانه مرتبط می‌شدند. (در واقع مالبرانش که یک شبه‌علیت‌گرای معروف است استدلالهای هیومی را مدتها قبل از هیوم بسط داده بود.) اگر روابط علّی به چیزی جز نظم منجر نشوند؛ یعنی به نظمها و هم‌سانی‌های پدیده‌های مشخص منحصر شوند، آنگاه خطاست که غیبت یک فرآیند یا پیوند علّی میان پدیده‌های ذهنی و پدیده‌های مادی را به عنوان مشکلی ویژه در نظر گیریم.
برعکس چنین پیوندهایی حتی در بین پدیده‌های جهان مادی وجود ندارند. یقیناً ما اغلب تحت تأثیر این احساس هستیم که ارتباطاتی میان پدیده‌ها دیده‌ایم اما بر طبق نظر هیوم این امر صرفاً یک فرافکنی از باورهای ماست که هنگامی‌که پدیده‌ای از نوعی مشخص رخ می‌دهد ( ضربه زدن به یک توپ بیلیارد با چوب بیلیارد ) پدیده‌ای از نوعی دیگر ( حرکت توپ به شکلی مشخص) در پی آن می‌آید.
این باور در ما البته بعد از اینکه به‌وسیل? مشاهدات قبل از آن از رشته‌های پدیده‌های مشابه عادت داده می‌شویم به وجود می‌آید.
اگر روابط علّی چیزی جز نظمهای انواع پدیده‌ها معنا نمی‌دهند مسئل? مشکل‌آفرین و رازآلودی دربار? اینکه پدیده‌های ذهنی علت پدیده‌های مادی باشند وجود ندارد. این جلوه از مسئله از فرض تلویحی مبنی بر اینکه روابط علّی مستلزم فرآیند یا پیوند تداخل‌کننده است ناشی می‌شود.
طراحی وب سایتفروشگاه اینترنتیطراحی فروشگاه اینترنتیسیستم مدیریت تعمیر و نگهداریسامانه تعمیر و نگهداری PM سامانه جمع آوری شناسنامه کامپیوتر سیستم جمع آوری شناسنامه کامپیوتر سیستم مدیریت کلان IT طراحی وب سایت آزانس املاک وب سایت مشاورین املاک طراحی پورتال سازمانی سامانه تجمیع پاساژ آنلاین پاساژ مجازی